Archives de Tag: homosexualité

La fille aînée de l’Eglise fait le trottoir

131121525915204« France, fille aînée de l’Église, es-tu fidèle aux promesses de ton baptême ? » avait lancé Jean-Paul II ,  sermonnant les citoyens français , lors de son voyage chez nous en 1980. Il reprenait ainsi une légénde1 forgée au XIX° siècle2 qui veut que la France ait été, avec le baptême de Clovis en 498, le premier pays converti au christianisme. Voici ce qu’en disait la fameuse Loi Salique, fondement de la monarchie française, qui ne faisait pas dans la demi-mesure : « L’illustre nation des Francs qui a Dieu pour fondateur, puissante par les armes, constante dans la paix, profonde dans sa réflexion, corporellement noble, d’une pureté sans tache, d’une prestance sans pareille, intrépide, rapide, intraitable, récemment convertie à la foi catholique, indemne d’hérésie au temps où elle vivait à la manière des Barbares, sous l’inspiration de Dieu, a cherché la clé de la Sagesse, en désirant la justice et en restant fidèle à la piété.”  C’est pourquoi la papauté a toujours entretenu des liens privilégiés avec les Rois de France, surnommés “fils aînés de l’Eglise”. C’est aussi pourquoi l’Eglise Catholique a été royaliste et antirépublicaine jusqu’au début du XX° siècle, quand elle a compris que les lois laïques ne lui permettaient plus d’espérer ni restauration monarchique, ni retour au Concordat napoléonien. C’est encore pourquoi l’Eglise a soutenu jusqu’au bout le régime de Vichy qui avait tordu le cou à “la gueuse”.

Pardonnez ce long préambule historique. Mais je suis convaincu que l’épiscopat actuel, dirigé par des évêques réactionnaires, tous nommés par Jean-Paul II ou son successeur, tout aussi conservateur, a délibérément rouvert la querelle laïque : ils ont saisi le prétexte de la loi sur le “mariage pour tous”, et ont choisi délibérément de “rouler pour la droite”. J’avais déjà écrit il y a trois mois que le courant catholique du PS soufflait à la droite la stratégie politique à suivre pour se refaire une santé : en mystifiant tout le monde avec le thème de la prétendue “protection des enfants”, le lobby catholique a monté une remarquable opération, comme en témoignent les milliers de gens qui défilent en ce moment dans les rues de Paris. Ce que voudraient nous faire avaler l’Eglise et ses enfants de chœur, c’est que le dogme catholique est une donnée “naturelle” ! Toucher au mariage, ce serait abattre les murailles de la civilisation qui nous protège de la barbarie3. Qui, à votre avis, a déclaré : “l’Eglise, qui n’a vraiment pas de leçons à donner sur ce terrain, est devenue le seul think tank de la droite, imposant une vision millénariste et obsidionale de la famille et de la société, hystérisant le débat et racontant des histoires totalement irrationnelles, comme si c’était la fin du monde. » Réponse : Roselyne BACHELOT,ancienne ministre de droite, et – il faut lui rendre cette justice – unique soutien, déjà, de son parti à la loi sur le PACS.

Bref, la droite qui n’a rien appris de sa compromission avec les milieux intégristes dans l’opposition au PACS, se suicide à nouveau en servant de faire-valoir aux milieux les plus réactionnaires de l’Eglise catholique. Vous croyez que j’ai la berlue, et que je ne veux pas voir les milliers de manifestants dans les rues de Paris ? Absolument pas. Je persiste, et je signe. Cette manifestation est une victoire à la Pyrrhus. Copé a fait un coup politique en battant le rappel des courants les plus droitiers de son parti, comme l’avait fait en vain Sarkozy. Fillon a été obligé de s’aligner, même s’il a rechigné à défiler en invoquant des prétextes aussi hypocrites que ceux de l’archevêque de Paris. L’UMP est devenue un parti totalement opportuniste, sans aucune idée politique nouvelle. Ses responsables les plus lucides ne peuvent ignorer, malgré l’hypocrisie de circonstance qui consiste à se féliciter de la merde dans laquelle est le gouvernement, et à se pincer le nez à cause de l’odeur, qu’ils foncent droit dans le mur. Le “mariage pour tous” est un progrès des libertés individuelles et de l’égalité des droits. Et ce projet est inéluctable à notre époque. Même pour des gens de droite. C’est ce que démontre un projet de loi semblable déposé par le Parti Conservateur en Grande-Bretagne, et les lois déjà votées en Espagne et en Belgique, deux royaumes officiellement catholiques. Rendez-vous dans quelques années pour se couvrir la tête de cendres et entendre l’autocritique des dirigeants actuels de la droite : à propos du PACS, BOUTIN avait déjà brandi sa Bible à l’Assemblée, et annoncé la chute de Sodome et Gomorrhe ! Il y a aujourd’hui 90% des couples concernés qui sont tout bêtement hétérosexuels.

Il n’empêche que les socialistes ont été particulièrement indigents, eux aussi, dans leur stratégie politique. Il fallait évidemment faire voter le texte de loi dans la foulée de l’élection. Au mois de septembre encore, les sermons et les tracts dans les églises, après la messe du dimanche, avaient été perturbés par les vacances des familles bien pensantes à la mer ou à la montagne ! L’UMP, sonnée par sa déroute aux élections, ne savait pas quoi faire sur le sujet. La lutte à couteaux tirés pour prendre la direction du parti a fourni au plus opportuniste une occasion de coller à la base, plus proche de l’extrême-droite, et d’enterrer son rival définitivement. C’est ça, leur “défense de la civilisation”…

Bref, il aurait fallu laisser de côté la question de l’adoption et de la “Procréation médicalement assistée” (PMA), voire de la “Gestation pour Autrui” (GPA), pour une loi prochaine sur la question de la filiation4. C’est ce que viennent de faire les Socialistes. Bien trop tard ! Désormais, cela va étaler la polémique sur 6 mois supplémentaires. C’est tout ce que la nullité tactique de ses dirigeants, trop occupés à se partager les fauteuils et les maroquins, aura gagné par sa procrastination. Si en 1981, BADINTER, avait traîné les pieds ainsi pour l’abolition de la peine de mort, on trouverait encore des braves gens pour gueuler “à mort !” aux grilles des Palais de Justice comme à l’heureuse époque de ma jeunesse5 !

_____________________________________

Si vous voulez entendre le niveau des arguments des responsables de la manifestation, écoutez ça :

________________________________________________________ :

1. Le royaume d’Arménie avait fait du christianisme une religion d’Etat, au III° siècle, soit près de 2 siècles avant la France !

2. C’est le Cardinal Langénieux qui en 1896, à une époque où l’Eglise Catholique était toujours monarchiste et anti-républicaine, serait l’auteur de l’expression « fille aînée de l’Eglise », à l’occasion de la commémoration du supposé baptême de Clovis. C’est aussi à cette époque qu’a été instruit, des siècles après, le procès en canonisation de Jeanne d’Arc. Tiens ! Comme c’est curieux… Deux symboles des partis d’extrême-droite !

3. Je n’ai pas la place ici de développer cette évidence : l’organisation de la famille et de la filiation, contrairement à ce que prétendent l’Eglise et la Droite, n’a cessé d’évoluer au cours de l’histoire !

4. La question n’est toujours pas réglée pour les centaines de milliers de familles “recomposées” ou “homoparentales”, c’est à dire de familles où il n’y a pas nécessairement “1 papa + 1 maman”, comme le scandaient benoîtement les manifestants d’aujourd’hui.

5. Comme j’entends, de plus en plus souvent, que le mariage est une institution ringarde et ne représente pas un progrès social, je rappelle deux choses à mes amis qui seraient tentés de se défausser du problème un peu légèrement :

  • C’est une revendication légitime d’égalité des droits entre tous les citoyens : un couple d’homosexuels ne peut avoir aujourd’hui les mêmes droits qu’un couple hétérosexuel. La loi donne un droit nouveau aux premiers et ne retire rien aux seconds. C’est pourtant facile à comprendre, non ?
  • Personnellement, je me moque du mariage comme de ma première culotte, mais il garantit la sécurité sociale et une fiscalité équitable aux deux conjoints. Pas de quoi en faire un sacrement, encore moins une croisade !

Les crétins ont le vent en poupe !

clip_image002

Ça fait des semaines que je n’ai plus envie d’écrire quoi que ce soit. La bêtise et la méchanceté, l’individualisme féroce, tous ces signes évidents du triomphe de la réaction me navrent. Il y a déjà longtemps que je me suis aperçu que les jeunes générations, qui ne croient plus en l’avenir – « No Future », gueulaient déjà les Punks en s’enfilant des piercing dans le nombril – ont renoncé à changer le monde, et ont résolu de s’accommoder de sa pourriture, tant que ce sont les voisins qui sont dans la merde. C’est devenu une lubie de vieux que de trouver que ça ne sent pas bon, de toute façon.

clip_image004

Il faut dire que l’exemple vient de haut : quand ce ne sont pas les patrons du Cac 40 qui vont planquer leur fric à l’étranger, c’est un DEPARDIEU qui, sentant qu’il ne fera pas de vieux os avec la vie de bâton de chaise qu’il mène, met son patrimoine à l’abri de l’impôt sur la fortune et surtout des droits d’héritage. Voilà un type dont la fortune a grossi jusqu’à l’obésité (120 millions d’euros d’après les estimations) qui se torche avec le drapeau français dont il nous rebattait les oreilles quand il faisait campagne pour le petit Sarkozy, qui nous pisse dessus comme un aristocrate d’ancien régime sur le tiers-Etat. Comme si le talent du comédien pouvait excuser la goujaterie du pochetron. Et toute la clique des courtisans qui cherchent à se placer, des affairistes qui redoutent plus un contrôle fiscal qu’une fin de mois difficile, des escrocs qui comme lui ont touché des commissions pour servir de porte-coton à des tyrans [1], tout ce petit monde hurle à « l’impôt confiscatoire » ! Et je ne parle pas des politiciens de droite et d’extrême-droite qui sont naturellement toujours du côté du pognon.

Il faut dire que l’exemple vient de loin. Aux USA, un schizophrène de 20 ans, après avoir tué sa propre mère, a fait un carton au fusil d’assaut sur des gosses de CP. 26 victimes, outre l’assassin lui-même qui s’est tiré une rafale dans le buffet. N’importe quelle personne sensée en déduirait qu’il faut interdire les armes à feu, ou tout au moins en règlementer l’usage. Une fois encore, ce sont les crétins qui font la loi : Les GOA (Gun Owners of America) et la NRA (National Rifle Association) répliquent qu’il faut désormais armer les institutrices pour qu’elles aient, elles aussi, la faculté de tirer dans le tas. Mieux : une pétition [2] a été déposée sur le site Internet de la Maison Blanche pour faire expulser un journaliste de CNN qui a le tort d’avoir la nationalité britannique et de considérer que le fameux « second amendement » de la constitution sur le port d’arme, est un archaïsme débile. En quelques jours, elle a recueilli plus de 60 000 signatures ! Et je ne parle pas des politiciens de droite et d’extrême-droite, au parti républicain, qui sont naturellement toujours du côté du flingue.

clip_image006

Il faut dire que l’exemple vient de bien bas. Depuis des mois, malgré la constitution française qui proclame l’égalité des droits entre tous les citoyens, les catholiques, les curés, les évêques et le pape lui-même appellent à manifester contre le projet de loi instaurant le « mariage pour tous ». Autrement dit, ils encouragent à dénoncer, comme au bon vieux temps, l’homosexualité qui refuse de se cacher dans ses confessionnaux. Mieux : l’Eglise catholique, non contente de ne voir plus dans ses rangs que des intégristes proches des fascistes, organise et finance la manifestation nationale de janvier contre la loi, comme un vulgaire lobby politique, comme si la loi de 1905 sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat était lettre morte. Pourquoi ne pas rétablir le Concordat, comme en Alsace-Lorraine, tant qu’on y est ? Les curés monteront en chaire à la messe du dimanche pour dire quel bulletin de vote glisser dans l’urne. Comme ça, on n’aura rien à envier à l’Egypte avec le gouvernement des Frères Musulmans et sa nouvelle constitution fondée sur la Charia ! Et je ne parle pas des politiciens de droite et d’extrême-droite qui sont naturellement toujours du côté du goupillon.

J’ai lu l’autre jour que l’entreprise qui fabriquait les « lapins crétins » avait déposé son bilan. Est-ce de bon augure pour 2013 ?

clip_image008clip_image010

© “Le cri”, Edvard Munch


[1] Depardieu a soutenu, outre SARKOZY, CHIRAC, MITTERRAND, les dictateurs KADYROV en Tchétchénie, CASTRO à Cuba, POUTINE en Russie, NAZARBAÏEV au Kazakhstan, tout comme il avait copiné (ainsi que DENEUVE) avec l’escroc algérien KHALIFA – aujourd’hui incarcéré en Grande-Bretagne – contre quelques liasses de billets.

[2]Tout citoyen américain peut lancer une pétition sur le site de la Maison Blanche. Si le texte recueille plus de 25 000 signatures en 30 jours, il est examiné par l’administration américaine.

Gay, Gay, marions-nous, la droite, on s’en fout !

“Gai, gai, marions nous” (Comptine de mariage.)

Et le désir s’accroît quand l’effet se recule”. (Corneille, Polyeucte)

Je ne sais si les socialistes vont finir par déposer, puis par voter le projet de loi qui autorise le mariage des couples homosexuels. Il faut croire que ça défrise encore un certain nombre de leurs électeurs, voire de leurs adhérents, si l’on en juge par leurs tergiversations.

DRÔLES DE CATHOS DE GAUCHE

poissonEn tout cas, c’est du courant “chrétien” du PS, les “poissons roses[1]” qu’est venue l’idée qui va permettre à la droite de mener la guerre contre ce projet de loi. Non contents de dénoncer toute forme “d’euthanasie” dans l’agonie des malades incurables, ils ont trouvé une hypocrisie digne de leurs maîtres, les Jésuites, pour refuser aux homosexuels les mêmes droits qu’aux autres citoyens : les enfants. La référence à la tribune libre de Paul THIBAUD, ancien directeur de la revue “ESPRIT”[2] est sans équivoque. Et pour ceux qui n’auraient pas compris, ils précisent : “il ne sert à rien de se presser sur les débats de société de type mariage gay ou euthanasie sous la pression de lobbies divers”

BIZARRE DEMOCRATIE CHRETIENNE

barbarinAprès le recul du gouvernement sur le droit de vote des étrangers, qui suppose une modification improbable de la constitution (majorité des 3/5 des députés et sénateurs), et prive la droite et l’extrême-droite de leur sujet de polémique préféré[3], on s’attendait à un déferlement de discours réactionnaires sur l’homosexualité. L’Eglise Catholique, par la voix du dénommé BARBARIN, cardinal et “primat des Gaules”, a ouvert la voie : “Après, ils vont vouloir faire des couples à trois ou à quatre. Après, un jour peut-être, l’interdiction de l’inceste tombera ». On ne s’étonnera guère de ce genre d’invectives dans le sermon d’un prélat qui ne connaît rien de mieux, en matière sexuelle, que “l’immaculée conception ! Mais il y a plus grave, puisqu’il ajoute : « Pour nous, la première page de la Bible (qui dit que le mariage unit un homme et une femme) a un peu plus de force et de vérité qui traversera les cultures et les siècles que les décisions circonstancielles ou passagères d’un Parlement ». Voilà, tout est dit. On croirait entendre un frère musulman, toutes proportions gardées. Eux disent : “le Coran est la solution”; lui prétend que c’est “la Bible”. La constitution républicaine, la laïcité, la démocratie, tout ça à la trappe ! Si “la Bible est la solution”, ça promet de bien belles croisades pour demain… On comprend mieux les délires de la très démocrate-chrétienne Mme BOUTIN, qui avait déjà brandi la Bible à l’assemblée nationale pour conjurer “le Malin” lors du débat sur le PACS en 1998 : “Il est vraisemblable que si on accepte le mariage homosexuel, on serait amenés dans les années à venir à accepter la polygamie en France», a-t-elle assuré. Ne parlons pas du maire UMP du VIIIème arrondissement de PARIS (Champs-Elysées), un dénommé LEBEL qui prend à témoins dans le journal municipal ses électeurs  : Si le tabou (de l’homosexualité) tombe ”comment s’opposer demain à la polygamie en France, principe qui n’est tabou que dans la civilisation occidentale ? Pourquoi l’âge légal des mariés serait-il maintenu ? Et pourquoi interdire plus avant les mariages consanguins, la pédophilie, l’inceste qui sont encore monnaie courante dans le monde ? » Tout ça sent bon l’ordre moral et la xénophobie. On s’étonne que ce maire des beaux quartiers ait oublié de mettre en garde contre la zoophilie, vu le nombre de caniches au mètre carré dans le quartier !

LA DROITE PAS SI BÊTE

Mais la droite française n’est pas toujours “la plus bête du monde”, comme le prétendait Guy Mollet autrefois. Quand elle est incapable de rassembler ses divers courants[4], elle n’a qu’un mot d’ordre : l’opportunisme. Le député de la Drôme, Hervé MARITON qui dirige la propagande “contre le mariage homosexuel”, a vendu la mèche  “Les gens se disent : autoriser le mariage aux homosexuels ne me retire rien. En revanche, quand on regarde les conséquences sur l’adoption, quand on dit que les mots père et mère vont être retirés du code civil, ça remue plus de monde” (“Le Monde”, 23/10/2012) Tiens, comme c’est curieux, exactement les mêmes appâts que pour la pêche aux “poissons roses”. Pour ne pas passer aux yeux de leurs concitoyens pour d’indécrottables réactionnaires homophobes, on ne dira pas de mal des homosexuels. Ça n’empêchera pas leurs électeurs d’en penser pis que pendre. Mais du moins, les apparences seront sauves ! C’est d’ailleurs sur ce mot d’ordre “protégeons les enfants” qu’ont eu lieu hier les manifestations organisées par les associations proches des catholiques intégristes pour dénoncer le projet de loi sur le mariage gay. Même hypocrisie que pour l’avortement, leur autre cheval de bataille. Il ne sont pas contre, ils sont “pour la vie”. Bravo les Jésuites !bandeau

Non, décidément, TOUS sosbb-120CES GENS SONT A VOMIR.  La question est pourtant simple : êtes-vous prêt à accorder les mêmes droits à tous les citoyens ? Ou non ? Est-ce que ça vous défrise que des homosexuels aient les mêmes droits que vous qui ne l’êtes pas ? Et ne venez pas me saouler avec l’éducation des enfants : j’ai eu, pendant ma vie professionnelle, à m’occuper de tant d’enfants battus, abusés, voire mal aimés parce qu’ils n’avaient pas été désirés, qu’on ne me fera jamais croire que le mariage traditionnel, bien souvent religieux, soit préférable à l’union libre ou au mariage entre deux personnes de même sexe. Vous l’avez compris, je ne suis pas un partisan inconditionnel des liens conjugaux, même si j’ai fini par y céder “après avoir longtemps vécu dans le péché”. Mais quand les pisse-vinaigres voudraient imposer leur morale, et refuser des droits élémentaires à certains de mes concitoyens, qu’ils soient mes amis ou non, je me dis qu’il y a des coups de pied au cul qui se perdent !

P.S.  MUSIQUE, MAESTRO !

 Tire la langue Pour faire bisquer l’UMP, les cathos de gauche et les calotins de droite, je vous ai ajouté la partition de la comptine “Gai, Gai, marions-nous”. En polyphonie, siouplaît !

 

Gai, gai, mari-ons nous
Mettons nous donc en ménage


Gai, gai, mari-ons nous
Mettons nous la corde au cou !

___________________________________________

[1] Je suppose que le nom – ridicule en Français – de ce courant est une allusion au mot grec ἰχθύς, signe de reconnaissance des premiers chrétiens. Outre divers symboles, le mot est un acronyme pour “Jésus Christ Fils de Dieu Sauveur”. Néanmoins, leur manifeste ne se réclame jamais ouvertement du christianisme, et prétend discuter avec tout le monde.

[2] la revue a été fondée dans les années 1932 par le philosophe Emmanuel MOUNIER, dont le “personnalisme” est une référence dans les courants catholiques progressistes. Paul THIBAUD a succédé à Jean-Marie DOMENACH entre 1977 et 1989 à la direction de cette revue, dont le rédacteur en chef est aujourd’hui Olivier MONGIN.

[3]  L’UMP a lancé mi-septembre une pétition contre le droit de vote des étrangers, qui totalise 186.778 signataires à ce jour. C’est, tout compte fait, assez peu…

[4] On sait que l’historien René REMOND distinguait  trois courants : “légitimiste, orléaniste et bonapartiste”. les dissensions actuelles à l’UMP donnent une nouvelle actualité à cette analyse (droite proche du FN avec Copé, droite libérale du nouveau parti centriste de Borloo, droite gaulliste – ou ce qu’il en reste – avec Fillon)